← Каталог

Опитувальник психологічної безпеки на роботі (PSI)

готова до проходження Робота та організація 2024

Україномовна адаптація Psychological Safety Inventory (PSI, Plouffe et al.). Вимірює 5 аспектів психологічної безпеки на роботі: міжособистісне прийняття ризику, взаємну довіру, підтримку організації, ідентичність і визначеність та підтримку керівництва.

Характеристики

Кількість пунктів
30
Шкала відповідей
5-бальна шкала згоди (1–5)
Цільова група
Працюючі дорослі
Вік
M = 36.13, SD = 11.88 (N = 303 зайнятих осіб)
Час проходження
~10.0 хв

Шкали

НазваПунктівОпис
Міжособистісне прийняття ризику 5
Взаємна довіра та повага 7
Підтримка організації 6
Ідентичність і визначеність у колективі 6
Підтримка керівництва 6

Нормативні дані

ВибіркаNВікM балаSD балаПримітка
Українська вибірка зайнятих осіб 303 M = 36.13, SD = 11.88; 45.9% чоловіків, 54.1% жінок немає в каталозі немає в каталозі CFA: χ²(395)=890.02, p<.001, CFI=.946, TLI=.941, RMSEA=.074 [.068,.081]; factor loadings .456-.901, p<.001; factor covariances .425-.741. Cronbach's α: Міжособистісне прийняття ризику 0.787, Взаємна довіра/повага 0.900, Підтримка організації 0.837, Ідентичність і визначеність 0.860, Підтримка керівництва 0.919. Конструктна валідність: кореляції з WHO-5/семантичним диференціалом здебільшого ρ=.147-.444, p≤.026; зв'язок Підтримки керівництва з оцінкою сили роботи ρ=.109, p=.099 незначущий. Українська стаття не публікує scale M/SD, cut-off, percentiles, T-score або score-to-percentile table.
Оригінальна валідація PSI, Канада/США/Велика Британія 497 M = 35.7, SD = 10.5; 238 чоловіків, 248 жінок, 4 інше, 7 пропущено 3.8 0.6 Plouffe et al. (2023) Table 3: total PSI M=3.80, SD=.60, α=.95 on the same 1-5 mean metric; sample: Canada n=113, USA n=104, UK n=277, country missing n=3. This is external descriptive context, not a Ukrainian norm and not a score-to-percentile table.
Китайська/Taiwan адаптація PSI, працівники повного дня 440 Taiwan full-time employees; age M=38.56; 175 men, 265 women 3.69 0.63 Yu (2025) validates the Chinese 30-item workplace PSI in N=440 Taiwan full-time workers and reports total PSI M=3.69, SD=.63 on the same 1-5 mean metric. External descriptive context only, not a Ukrainian norm and not a score-to-percentile table.

Шкальні M/SD з джерел

ШкалаВибіркаNВік/групаMSDОдиницяПримітка
interpersonal-risk Оригінальна валідація PSI, Канада/США/Велика Британія 497 M=35.7 SD=10.5; Canada n=113, USA n=104, UK n=277 3.98 0.67 mean_1_5 Plouffe et al. (2023) Table 3 descriptive scale M/SD; external context, not Ukrainian norms or percentiles. α=.82.
mutual-trust Оригінальна валідація PSI, Канада/США/Велика Британія 497 M=35.7 SD=10.5; Canada n=113, USA n=104, UK n=277 3.93 0.76 mean_1_5 Plouffe et al. (2023) Table 3 descriptive scale M/SD; external context, not Ukrainian norms or percentiles. α=.93.
org-support Оригінальна валідація PSI, Канада/США/Велика Британія 497 M=35.7 SD=10.5; Canada n=113, USA n=104, UK n=277 3.65 0.77 mean_1_5 Plouffe et al. (2023) Table 3 descriptive scale M/SD; external context, not Ukrainian norms or percentiles. α=.88.
identity-clarity Оригінальна валідація PSI, Канада/США/Велика Британія 497 M=35.7 SD=10.5; Canada n=113, USA n=104, UK n=277 3.82 0.77 mean_1_5 Plouffe et al. (2023) Table 3 descriptive scale M/SD; external context, not Ukrainian norms or percentiles. α=.88.
leadership-support Оригінальна валідація PSI, Канада/США/Велика Британія 497 M=35.7 SD=10.5; Canada n=113, USA n=104, UK n=277 3.62 0.89 mean_1_5 Plouffe et al. (2023) Table 3 descriptive scale M/SD; external context, not Ukrainian norms or percentiles. α=.91.
interpersonal-risk Taiwan, Chinese PSI workplace adaptation (Yu, 2025) 440 Full-time employees; age M=38.56; 175 men, 265 women 3.66 0.8 mean_1_5 Yu (2025) Chinese/Taiwan PSI workplace adaptation descriptive M/SD; same 30-item 1-5 mean metric. External Taiwan context, not Ukrainian norms, cutoffs, or percentiles.
mutual-trust Taiwan, Chinese PSI workplace adaptation (Yu, 2025) 440 Full-time employees; age M=38.56; 175 men, 265 women 3.77 0.67 mean_1_5 Yu (2025) Chinese/Taiwan PSI workplace adaptation descriptive M/SD; same 30-item 1-5 mean metric. External Taiwan context, not Ukrainian norms, cutoffs, or percentiles.
org-support Taiwan, Chinese PSI workplace adaptation (Yu, 2025) 440 Full-time employees; age M=38.56; 175 men, 265 women 3.63 0.71 mean_1_5 Yu (2025) Chinese/Taiwan PSI workplace adaptation descriptive M/SD; same 30-item 1-5 mean metric. External Taiwan context, not Ukrainian norms, cutoffs, or percentiles.
identity-clarity Taiwan, Chinese PSI workplace adaptation (Yu, 2025) 440 Full-time employees; age M=38.56; 175 men, 265 women 3.78 0.69 mean_1_5 Yu (2025) Chinese/Taiwan PSI workplace adaptation descriptive M/SD; same 30-item 1-5 mean metric. External Taiwan context, not Ukrainian norms, cutoffs, or percentiles.
leadership-support Taiwan, Chinese PSI workplace adaptation (Yu, 2025) 440 Full-time employees; age M=38.56; 175 men, 265 women 3.57 0.85 mean_1_5 Yu (2025) Chinese/Taiwan PSI workplace adaptation descriptive M/SD; same 30-item 1-5 mean metric. External Taiwan context, not Ukrainian norms, cutoffs, or percentiles.

Пункти (30)

  1. Я не боюся просити у своїх колег надати мені чесний зворотний зв'язок.
  2. Я не переживаю щодо наслідків свого звернення до колег за допомогою.
  3. Коли я не згоден(-на) з колегами, я можу безпроблемно висловлювати їм власну думку.
  4. Я не боюся говорити своїм колегам про власні проблеми.
  5. Я не боюся відстоювати інтереси інших у своєму робочому колективі.
  6. Мої колеги дбають про моє благополуччя.
  7. Я довіряю своїм колегам.
  8. Я відчуваю себе частиною мого робочого колективу.
  9. Я відчуваю повагу з боку моїх колег.
  10. У мене добрі стосунки з моїми колегами.
  11. Я відчуваю власну належність до свого робочого колективу.
  12. Колеги в моєму колективі ставляться з повагою до всіх точок зору один одного.
  13. В моїй організації існують служби для допомоги тим, хто її потребує.
  14. В моїй організації існують правила, які захищають мене.
  15. В моїй організації мені доступне широке коло ресурсів для забезпечення комфортної роботи.
  16. Я знаю, куди звернутися за допомогою в моїй організації, коли вона мені потрібна.
  17. В моїй організації мені доступні ресурси для підвищення моєї продуктивності.
  18. Якщо щось піде не так, я знаю, де в моїй організації знайти інформацію для вирішення проблеми.
  19. Моє становище на роботі є стабільним.
  20. Моє майбутнє у робочому колективі є ясним та зрозумілим.
  21. Я вважаю себе важливим(-ою) членом свого робочого колективу.
  22. В мене немає безпідставної тривоги, що я можу покинути робочий колектив.
  23. Моє місце у робочому колективі для мене є цілком комфортним.
  24. Я почуваюся впевнено в тій ролі, яку я відіграю у робочому колективі.
  25. Моє керівництво заохочує мій інтерес до роботи.
  26. Моє керівництво є чесним по відношенню до мене.
  27. Моє керівництво завжди надає ефективні вказівки.
  28. Я завжди отримую конструктивні відгуки від свого керівництва.
  29. Моє керівництво заохочує мене ставати краще.
  30. Коли виникають проблеми, моє керівництво діє швидко, щоб їх усунути.

Варіанти відповіді: Абсолютно не згоден(-на) (1); Не згоден(-на) (2); Важко сказати (3); Згоден(-на) (4); Абсолютно згоден(-на) (5).

Підрахунок балів

Загальний індекс психологічної безпеки = середнє за всіма 30 пунктами (1–5). Кожна субшкала також може інтерпретуватися окремо як середнє. Жодного реверсивного пункту. Вищий бал = вищий рівень психологічної безпеки. Українська публікація не дає scale M/SD, cut-off, percentiles або score-to-percentile table; оригінальні M/SD Plouffe et al. (2023) і китайська/Taiwan адаптація Yu (2025) збережені лише як зовнішній описовий контекст. score_norms не заповнюються.

Джерела

Машиночитані формати

Це спрощений HTML-вигляд для пошукових систем і AI-агентів. Інтерактивний інтерфейс доступний у браузері з увімкненим JavaScript: /catalog/psi.